５分で分かるハイエクの哲学｜政府なんかいらない！？ 「自生的秩序」とは何か｜元教員が解説

リバタリアンとは？

アメリカには、「リバタリアン」と呼ばれる人々がいます。

「自由至上主義者」や「自由原理主義者」と訳される言葉で、自由を非常に重んじる人々です。

過去の大統領選挙では、リバタリアンの候補者が積極的に政策を宣伝していたことがありました。

彼らの政策は非常にシンプルです。「政府は何もする必要がない」という考え方になります。

経済へのあらゆる介入に反対し、福祉制度も必要ないと主張しています。さらに、売春や薬物、銃の規制も個人の自由への「全体主義的な介入」として、反対しています。

「ノー・タックス、ノー・ガバメント！（税金なし、政府なし）」がスローガンであり、政府そのものをなくすことが理想としています。

政府がなくなった場合、治安はどうなるのかと疑問を抱くかもしれません。アメリカ人は「自分たちで武装した自衛団を作り、家族を守る」と答えるでしょう。

実際、アメリカの田舎には「民兵」と呼ばれる武装集団が存在し、定期的に機銃を使用した軍事訓練を行っています。これは違法ではありません。

このようにアメリカにはリバタリアンの思想が花開きやすい土壌があるため、ハイエクの哲学も根強い支持を集めていると言えます。

自生的秩序

「自生的秩序」とは、ハイエクの哲学における重要な概念です。

ここで言う「自生的」とは人為的な操作や影響を受けることなく、自然に生まれてくることを意味します。したがって「自生的秩序」は自然発生的な秩序であり、人工的なものと対比されます。

経済学の分野では「市場における自発的な交換や取引の活動」が自生的秩序の代表例として扱われています。

この「自生的秩序」という考え方に関して、ハイエクはアダム・スミスから学びました。

スミスは政府による経済への干渉を否定し、市場の自生的な秩序を重視していました。スミスによれば、政府による経済活動の管理や操作は必ず失敗する運命にあるとしています。

この主張の背景には当時の重商主義政策への批判がありました。国家の豊かさを金銀の保有量で判断し、金銀を増やすべく海外貿易を政府がコントロールする重商主義は、スミスからすれば非生産的で経済の自然な発展を阻害する政策でした。

スミスによれば、個人それぞれの自発的な経済活動の総和として市場が形成され、そこに自然な秩序が生まれます。市場の自生的秩序に政府が恣意的に介入することは「かえってマイナスの影響を及ぼす」と、スミスは警告したのです。

経済の参加者である国民一人ひとりの利益や意向を最もよく把握できるのは本人自身であり、政府は経済の細部までを把握することは不可能だからです。

ゆえに「政治家や官僚による経済の管理・操作は失敗する運命にある」とスミスは主張しました。

さらに自分たちは国民のために尽くしていると高言する政府や政治家ほど、実際には国民の利益のために活動していないとも指摘しているのです。

資本主義をどう擁護するか

スミスが唱えた「自然的自由」とハイエクの「自生的秩序」。二つの概念に大きな違いはありません。しかし二人が活躍した時代背景が異なるため、二つの概念の意味合いには差異が生じています。

スミスの時代は資本主義の初期段階であり、自由な市場原理に基づく経済発展が期待されていました。

その一方、ハイエクが活躍した20世紀前半は資本主義がすでに発達しており、貧富の差の拡大や世界大戦の発生など、負の側面が顕在化していました。

スミスが『国富論』で展開した自由放任的な市場原理は、個人の経済的自由を推し進めることで社会全体の富と発展がもたらされるという考え方です。

この主張はあくまで理論的な展望であり、現実に資本主義が高度に発達した社会がどうなるかについての考察はありません。大企業による独占や金融資本の膨張、格差拡大にともなう社会問題の深刻化といった現象は、スミスには予想外だったでしょう。

資本主義の「欠陥」や「矛盾」を指摘する社会主義思想、またケインズによる有効需要の理論も、スミスからすれば想定できない事態でした。

したがってハイエクは自身の「自生的秩序」を擁護するにあたって、資本主義への批判（社会主義やケインズ）に正面から取り組む必要に迫られていました。資本主義の合理的な弁明を試みざるを得なかった時代だったのです。

自生的とはなにか

ハイエクが好んで用いる「自生的秩序」という概念には、いくつかの問題点が含まれています。

まず第一に「何が自生的か」という判断基準が不明確です。

多くの歴史が示していますが、自由な市場経済秩序を実現するためには、革命などの政治的行動が必要不可欠な場合もあります。

イギリス革命やフランス革命、明治維新などは、自由主義的な市場社会を生み出す契機となった政治運動の典型例です。

ところがハイエクは、自由市場の誕生につながるものだけを「自生的」とし、そうでないものを「非自生的」と決めつけているに過ぎません。

ハイエクが「自生的秩序」という言葉を用いる際、そこには「自由市場こそが自然に生み出されたもので最適な秩序である」という前提が含まれています。

したがって、自由主義的な市場経済を実現するような政治的事件の過程や結果を「自生的」と評価する一方で、社会主義やファシズムなどの体制は「人工的なもの」「自然に生まれたものとは言えない」と決めつけてしまうのです。

しかしながら、極めて恣意的な判断基準であるとも言えます。

歴史が生み出したものは何であれ、それなりの必然性や理由があったはずです。したがって社会主義もファシズムにおいても、一種の「自生的秩序」と呼ぶことができたはずだ、という解釈が成り立ちます。

ハイエクの「非自生的」というレッテル貼りには、彼が持つ主観的な価値観が内包されていると言えるでしょう。

シカゴ学派のフランク・ナイトは「ハイエクは政治的自由の重要性を軽視している」と批判しています。

ハイエクを理解するためのオススメ書籍

ミルトン・フリードマン（2008）『資本主義と自由』（村井章子訳）日経BP

資本主義と自由 (日経BPクラシックス)

著者

["ミルトン・フリードマン", "村井 章子"]

出版日

新自由主義の象徴的存在であるミルトン・フリードマン。

政府による過剰な経済介入を警戒するフリードマンの姿勢は、ハイエクとの共通点が多くあります。細かな方法論では違いがあっても、二人は自由主義的立場では同じ見解を持っていました。

1970年代以降、フリードマンはハイエクと接近します。急速なインフレーションの脅威に対する危機感がお互いに重なり、自由社会の擁護者として世界的影響力を持ったのです。

『資本主義と自由』で描かれたフリードマンの理想の資本主義社会は、ハイエクが提唱した「自生的秩序」の思想とも通底する部分があります。

自由主義への関心があるなら、フリードマンの知的遺産である本書を手に取ることをおすすめします。ハイエクとフリードマンの理論が交錯する場所を見つけられるはずです。

仲正昌樹（2020）『いまこそハイエクに学べ 「戦略」としての思想史』春秋社

いまこそハイエクに学べ: 「戦略」としての思想史

著者

仲正 昌樹

出版日

自由主義の系譜をひもといてきたハイエクですが、その思想は決して典型的なリバタリアニズムではありません。むしろ個人主義のあり方こそがユニークな部分です。

ハイエクが掲げる思想の核心部分である「設計主義批判」から法と正義の意味を問い直す主張まで、本書では4つの視点から丁寧に解説されています。いわゆるリベラルとも異なる第三の位置を占めるハイエクの思想の魅力が浮き彫りになっています。

ハイエクの個人主義は、超人的な理性的存在を想定したデカルト的思想ではありません。むしろ人間理性の限界を自覚し、迷いや失敗をしてしまう「あまり強くない個人」を想定しています。

しかし、そうした弱い個人たちが協働することで、意図せざる秩序を生み出すことが可能です。ハイエクはこれを「自生的秩序」と呼んでいます。

厳しい現実を見つめるハイエクの世界観は、決して楽観主義とは言えません。しかし、だからこそ人間の可能性を信じる余地があるのです。

自由主義に関心が高い方はもちろん、現代思想への批判的洞察力を求める方に、本書をおすすめします。

松尾匡 （2014）『ケインズの逆襲、ハイエクの慧眼』 PHP研究所

ケインズの逆襲、ハイエクの慧眼 巨人たちは経済政策の混迷を解く鍵をすでに知っていた (PHP新書)

著者

松尾 匡

出版日

1970年代以降、世界経済が混乱した原因を斬新に分析したのが本書です。

本書のキーワードは「リスク・責任・決定の一致」であり、東日本大震災の原発事故などを取り上げながら、分かりやすく説明されています。

「リスクを負う人が意思決定すべきだ」というのが、著者の一貫した主張です。この責任感の欠如が今日に至る混乱の原因であると指摘しています。

ケインズとハイエクの思想を軸として、過去半世紀の経済政策史を辿ることで、私たちが長らく抱えてきた「大きな誤解」が明らかになります。

アベノミクスに至る道筋も違った角度から浮かび上がってきます。

現代経済の行方に疑問を抱える方に、ぜひ読んでいただきたいオススメの1冊です。